- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק בג"ץ 11323/03
|
בג"צ בית המשפט העליון בירושלים |
11323-03
8.1.2004 |
|
בפני : 1. אהרן ברק 2. מרים נאור 3. אשר גרוניס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ציון רגב ואח' עו"ד אליעד שרגא עו"ד דב קרנר |
: 1. שרת החינוך התרבות והספורט גב' לימור לבנ 2. האגודה לקידום החינוך 3. וועדת החינוך והתרבות של הכנסת עו"ד דניאל אלון |
| פסק-דין | |
השופט א' גרוניס:
עתירה זו מופנית כנגד החלטתה של המשיבה 1 להעביר סמכויות לגבי מיון, השמה ופיקוח של תלמידים המיועדים ללמוד בפנימיות לאחריותו של המינהל לחינוך פנימייתי של משרד החינוך. ההחלטה נתקבלה לפני כחצי שנה, ואילו העתירה הוגשה ביום 26.12.03. המשיבה 2 עסקה בפעילות הנזכרת בעקבות זכייתה במכרז. התקופה לגביה חלו תוצאות המכרז פקעה בסוף שנת 2003. העתירה לא הוגשה על ידי המשיבה 2, שהינה העותרת הטבעית, אלא על ידי גורמים שונים שהינם בדעה, כי החלטתה של המשיבה 1 איננה ראויה וכי יש להמשיך בפרקטיקה הנוהגת זה שנים, לפיה פעולות המיון וההשמה לעניין לימודי פנימייה נעשות על ידי גוף חיצוני ולא על ידי משרד החינוך.
אף אם נתעלם מהשיהוי בהגשתה של העתירה, הרי אין העתירה מגלה עילה להתערבותו של בית משפט זה בהחלטתה של המשיבה 1. אין עסקינן במקרה בו מתגלה חוסר סבירות קיצוני ואף אין מדובר בשיקולים זרים או בפגם אחר שמצדיק התערבות של בית משפט זה בהחלטה שנתקבלה. במשרד החינוך קיים מינהל לחינוך פנימייתי שעסק ועוסק באותן פעולות של מיון והשמה. המשיבה 1 הצביעה על כך, כי שיקולים מקצועיים הם שהביאו לקבלתה של ההחלטה בדבר שינוי הפרקטיקה הקיימת. כך, בין היתר, כל הנושא של מיון, השמה ופיקוח לגבי חינוך פנימייתי ירוכז בידי גורם אחד שיש לו ניסיון עשיר בתחום זה. מדובר בגוף הפועל במשרד החינוך ואשר הטמיע לתוכו את עליית הנוער. גם אם קיימת מחלוקת בין אנשי מקצוע האם השינוי עליו החליטה המשיבה 1 הינו ראוי, אין די בכך על מנת להקים עילה להתערבות בהחלטה המינהלית.
אי לכך העתירה נדחית.
ניתן היום, י"ד בטבת תשס"ד (8.1.2004).
ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
